Фирма «БТ» доказала в суде, что КУГИ незаконно отказал ей в приватизации нескольких встроек в Выборгском районе. Жильцы считают их общей собственностью, и это был редкий случай, когда город встал на сторону аборигенов.
ООО «БТ» оборудовало под коммерческие цели часть лестничных холлов в доме на пр. Художников, 15 и в доме на пр. Культуры, 12. Площадь образованных нежилых помещений не превышает 30 кв.м. В 2005-м фирма заключила договоры аренды с КУГИ, а в 2007-м стороны пролонгировали их еще на три года.
Прошлой зимой компания обратилась в Смольный с заявлением на целевой выкуп в рамках ФЗ №159 (дающего привилегии предприятиям малого и среднего бизнеса), но получила отказ. Чиновники вдруг вспомнили, что спорные помещения занимают часть лестницы, то есть обладают признаками общего имущества многоквартирных домов и их надо вернуть жильцам.
После освобождения встроек в связи с истечением срока аренды (в июне 2010-го) КУГИ собирался прекратить право госсобственности. Однако арендатор обратился в арбитражный суд. Первая инстанция удовлетворила иски, признав незаконным отказ Смольного в приватизации. Суд установил, что спорные объекты соответствуют всем требованиям ФЗ №159.
В частности, ООО «БТ» непрерывно пользуется ими более трех лет, исправно внося плату, а право собственности Петербурга на встройки зарегистрировано должным образом. В итоге арбитраж сделал вывод, что помещения 12-Н и 8-Н являются самостоятельным объектом аренды. На дополнительной экспертизе никто не настаивал.
Если город не сумеет опротестовать вердикт в апелляции, исход этого дела может повлиять на дальнейшую арбитражную практику. Арендаторы спорных помещений смогут рассчитывать на выкуп, даже если Смольный встанет на сторону жильцов.
Впрочем, пока чиновники и жилтоварищи, как правило, оказываются по разные стороны баррикад. Например, обитатели дома на Индустриальном пр., 27 тоже просили вернуть им часть лестничных холлов, коридоров и колясочных, отведенных под коммерческие цели (парикмахерские, ремонтные мастерские, мини-ателье).
Но КУГИ не пошел навстречу ТСЖ. Судебные разбирательства завершились в пользу Смольного, который отстоял право сдавать эти объекты в аренду. Жильцам, в частности, было отказано из-за того, что срок исковой давности истек.
Роман Денисов
Еженедельная газета "Недвижимость и строительство Петербурга" | № 43(627) | 01-11-2010 | c.8