Петербург отстоял Горелово Все новости
Пока город и область делят приграничные земли в Горелово, арбитражный суд признал право Смольного распоряжаться одним из спорных участков, который был выделен под два разных проекта — парковку и детский сад.
Напомним, в начале года Прокуратура Ленобласти обратилась в арбитраж, требуя расторгнуть договор между петербургским КУГИ и ООО «Помощь» (см. «НП», № 28/2010). Эта фирма арендовала 5000 кв.м на границе Красносельского и Ломоносовского районов (ул. Коммунаров, участок 4), где собиралась разместить автостоянку.
Истец заявил, что спорный надел входит в состав другого участка, которым распоряжаются областные власти. Недавно администрация Ломоносовского района предоставила 10 000 кв.м по тому же адресу под строительство детского сада. Застройщиком выступает ООО «Лига». Спорное пятно примыкает к территории нового жилого массива — комплекса «Дудергофская линия».
По факту это часть Горелово (Красносельский район), по бумагам — Виллозское поселение ЛО. Нынешний судебный спор лишь подчеркивает накопившиеся разногласия. В суде выяснилось, что один и тот же надел состоит на кадастровом учете у обоих субъектов РФ.
Еще в 2003 м Валентина Матвиенко и Валерий Сердюков подписали соглашение об уточнении границ между Петербургом и Ленобластью. Депутаты двух субъектов РФ ратифицировали соответствующий документ.
Однако по факту административные границы Ломоносовского района не совпадают с кадастровыми. «Соглашение не доведено до логического завершения, никто не подписывал актов передачи спорных участков Петербургу, остались разночтения в кадастровых паспортах, — заявил на суде юрист областного Управления Росреестра. — Спорный надел всегда относился к территории Ломоносовского района, а изменение границ так и не было оформлено».
Представители Смольного с таким подходом не согласны: «Границы не изменялись, а только уточнялись (что юридически гораздо проще оформить), а право города на спорный участок возникло в соответствии с законом о территориальном устройстве СПб».
Юристы фирмы «Помощь», которая первой получила в аренду землю, напомнили, что их договор аренды зарегистрирован должным образом и нет никаких оснований считать его недействительным.
В итоге арбитраж отказал областному прокурору в иске, не найдя достаточных доказательств того, что город незаконно распоряжается участком. Скорее всего, спор продолжится во второй инстанции, если только власти соседних субъектов не оформят окончательно раздел гореловских земель.
Проигравшая сторона напомнила о социальном подтексте конфликта, ведь под угрозой оказалось строительство детского сада.
Роман Денисов
Еженедельная газета "Недвижимость и строительство Петербурга" | № 39(623) | 04-10-2010 | c.9
