Власти Петербурга и Ленобласти передали один и тот же участок в микрорайоне Горелово под два разных проекта — парковку и детский сад. Теперь чиновники выясняют в суде, кто вправе распоряжаться этой землей.
В 2009-м городской КУГИ заключил договор аренды пятна на границе Красносельского и Ломоносовского районов (ул. Коммунаров, участок 4) с неким ООО «Помощь».
Инвестор собирался разместить на 5000 кв.м автостоянку (рядом со строящимся жилым массивом Горелово). Однако в начале этого года прокурор Ленобласти обратился в суд, требуя расторгнуть договор. Истец заявил, что спорный надел входит в состав другого участка, которым распоряжаются областные власти. Недавно администрация Ломоносовского района предоставила 10 000 кв.м по тому же адресу под строительство детского сада. Застройщиком выступает ООО «Лига».
В суде выяснилось, что один и тот же надел состоит на кадастровом учете у обоих субъектов РФ.
По данным управления Росреестра по Ленобласти, участок находится в административных границах Ломоносовского района, но эти границы не совпадают с кадастровыми, на что есть несколько причин. Юрист ведомства напомнил, что еще в 2003 году Валентина Матвиенко и Валерий Сердюков подписали соглашение об уточнении границ между Петербургом и Ленобластью. Депутаты двух субъектов РФ ратифицировали документ, в котором описывалось, где и как пролегает граница, разделяющая город и область. Таким образом, чиновники хотели поставить точку в борьбе субъектов за приграничные территории. Нынешний спор свидетельствует, что сделать это не удалось.
«Соглашение не доведено до логического завершения, никто не подписывал актов приемки-передачи спорных участков, остались разночтения в кадастровых паспортах. В этом и кроется причина нынешнего конфликта», — заявил юрист областного управления Росреестра. Его коллега из петербургского филиала кадастровой службы согласен с диагнозом, но этот конкретный участок считает собственностью города.
Представители ФРС решили вообще абстрагироваться от конфликта, заявив, что это не их вопрос, почему один надел учтен дважды. Главное, что договор аренды между КУГИ и фирмой «Помощь» зарегистрирован должным образом.
Судебный процесс может затянуться надолго. Опрошенные нами юристы говорят об уникальности спора. «Сложившейся арбитражной практики по делам с таким обоснованием иска нет», — подтверждает Евгения Петрова, старший юрист практики недвижимости и градостроительства компании Rightmark group.
В кулуарах суда участники процесса спорили о социальной подоплеке, о том, что одна фирма собирается открыть здесь автостоянку, а другая — детский сад, которых так не хватает в нашем городе. Оппоненты заявили, что над частью спорного надела проходят линии электропередач и строить здесь детсад вообще неуместно.
Роман Денисов
Еженедельная газета "Недвижимость и строительство Петербурга" | № 28(612) | 19-07-2010 | c.6
