214-й обошли через суд Все новости
Арбитражный суд отменил решение Комитета по строительству Петербурга, оштрафовавшего ООО «ТД «Сигма» за продажу жилья по предварительным договорам.
Юристы Смольного готовят апелляционную жалобу. Для городских чиновников этот спор играет ключевую роль: если они все-таки отстоят свою позицию в арбитраже, применение санкций за уклонение застройщиков от 214-ФЗ может стать массовым (см. «НП», №21/2010).
Напомним, в конце прошлого года покупатели жилья в новостройке на Рыбацком проспекте, 17 пожаловались в прокуратуру на перенос сроков сдачи дома. В феврале результаты проверки поступили в Комитет по строительству и УФАС. Прокурор, в частности, поставил под сомнение законность заключения предварительных договоров купли-продажи. Чиновники Смольного привлекли «Сигму» (инвестора, генподрядчика и продавца квартир) к административной ответственности, выписав штраф в 400 000 рублей по статье 14.28 КоАП (незаконное привлечение средств граждан на строительство многоквартирных домов).
Компания решила опротестовать вердикт в арбитражном суде. Юристы Смольного доказывали, что «Сигма» незаконно получала деньги, не будучи к тому же застройщиком на объекте (дом возводится на участке ФГУП НИИЭФА им. Д.В. Ефремова).
«Компания могла заключать предварительные договоры, но не имела права брать деньги по ним», — констатировали комитетчики. В подтверждение своих слов они представили суду платежные документы нескольких дольщиков. По мнению юриста «Сигмы» Елены Машек, это вовсе не доказывает, что деньги шли на строительство жилого дома: «Мы давно выполнили свои инвестиционные обязательства по этому объекту, еще до подписания многих договоров. А наши партнеры — нет, из-за чего и возникла задержка. Санкции, предусмотренные 214-ФЗ, в данном случае неприменимы, ведь застройщиком на объекте выступает НИИЭФА, а у нас с ним заключен договор инвестирования (по которому «Сигма» получает в собственность 100% недвижимости. — «НП»). Значит, руководствоваться нужно положением Гражданского кодекса и закона об инвестировании».
Cуд вынес решение в пользу «Сигмы». Правда, на момент подготовки номера мотивировочная часть еще не была готова. По мнению опрошенных юристов, суд мог отказать Смольному по формальным причинам, если нарушена процедура привлечения инвестора к административной ответственности.
«Нам понятно желание чиновников перевести отрасль на 214-ФЗ. Но эффективны ли нынешние рычаги воздействия? Может, лучше контролировать застройщиков на этапе согласования, а не в момент сдачи дома? Удивил выбор нашего объекта для отработки штрафных санкций. Дом построен и несмотря на все трудности в ближайшее время должен быть введен в эксплуатацию», — сообщили представители ООО «ТД «Сигма».
Кстати, сразу несколько крупных застройщиков, не работающих по 214-му, отказали нам в просьбе прокомментировать конфликт, заявив, что предпочитают дождаться развязки этой истории.
Роман Денисов
Еженедельная газета "Недвижимость и строительство Петербурга" | № 22(606) | 07-06-2010 | c.8