Верховный суд РФ опубликовал очередной обзор судебной практики. В одном из разделов указано, что собственникам аварийного жилья власти обязаны предоставить другое, причем вне очереди. Правда, эта относится только к малоимущим.
Обзор практики — это ориентиры для гражданских судов. Не то чтобы обязательные к исполнению, но все же такие рекомендации, игнорировать которые судьи на местах, как правило, не решаются.
Верховный суд разбирал историю, приключившуюся в Перми. Семья Гилевых (мать с несовершеннолетним сыном) владела двухкомнатной квартирой. В 2007 году дом на Новогодней улице был признан аварийным, квартира — непригодной для проживания и не подлежащей восстановлению. В 2008-м Гилевых официально признали малоимущими, в 2009-м поставили в очередь на жилье. Но их представители обратились в суд, требуя, чтобы квартиру (64 кв.м) им дали без очереди, потому что жить негде.
Районный и городской суды в иске отказали. Они исходили из того, что по ст. 32 Жилищного кодекса жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо если ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену. «Факт постановки истца и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении… не порождает права на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке», — говорилось в решении.
Дело попало в Коллегию ВС. Верховный суд в своем определении привел несколько важных выводов. Во-первых, для постановки на очередь неважно, было развалившееся жилье муниципальным или приватизированным. Главное — чтобы претендент был малоимущим и не мог приобрести жилье самостоятельно. Во-вторых, указывает ВС, не имеет правового значения, по чьей вине квартира или дом пришли в непригодное для использование состояние. (Здесь еще важно доказать, что жилье не подлежит ремонту.) В-третьих, в силу части 2 ст. 57 ЖК, «аварийщикам» жилье должно предоставляться вне очереди.
Старший юрист «Райтмарк Групп» Ольга Карпова указывает: в основных пунктах ВС практически продублировал позицию Конституционного суда по аналогичной проблеме, сформулированную в марте 2009-го.
В общем, решение Пермского краевого суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.
Тут, конечно, открывается простор для полета фантазии. Можно вспомнить и «колпинское дело», когда районные власти пытались разом признать аварийными 22 дома, чтобы освободить пятно под застройку. Причем собственникам угрожали перспективой сноса за их счет. И у обитателей «хрущевок», назначенных к реновации, появляются интересные перспективы.
Смущает, правда, одна юридическая «загогулина». В петербургском законе о порядке учета граждан, которые нуждаются в улучшении жилищных условий, есть специальная глава о малоимущих. Претендовать на бесплатные метры могут те, кто зарабатывает меньше двух прожиточных минимумов (11650 рублей в сумме) на семью. И при этом стоимость находящегося в собственности имущества (включая авто) не должна превышать десятикратную «среднюю рыночную стоимость» квадратного метра, рассчитанную для Петербурга.
Если речь идет о минрегионовских «квадратах», тогда это 443000 рублей. Трудно себе представить комнату даже в очень «убитом» доме, которая сегодня стоила бы меньше. Не говоря уже о квартирах. А прирученные властью оценщики довольно умело обращаются как с понижающими (если надо выкупать), так и с повышающими коэффициентами — в зависимости от установки. Так что вряд ли реальных претендентов будет много…
Но есть шанс: согласно Приложению 2 к тому же закону цена имущества определяется исходя из инвентаризационной (ПИБовской) стоимости. А это уже совсем другой расклад.
Адвокатам будет где порезвиться.
Дмитрий Синочкин
Еженедельная газета "Недвижимость и строительство Петербурга" | № 13(597) | 05-04-2010 | c.5
