Юристы Минэкономразвития подготовили поправки к законодательству о банкротстве, призванные защитить права дольщиков. В документе подробно расписана процедура банкротства застройщика. Заодно МЭР предлагает все «обходные» схемы инвестирования приравнять к договорам долевого участия.
Строительная отрасль пострадала от кризиса сильнее других, а о банкротствах строительных компаний — не слышно. До сих пор главным препятствием для этого оставалась «размытость» активов. Дом не достроен (то есть юридически не существует), однако на него предъявляют претензии поставщики, кредиторы и сотни дольщиков. И у каждой крупной компании — собственная договорная база. Дело о признании банкротом товарищества «Социальная инициатива» было возбуждено в январе 2006-го, но решения нет до сих пор. Дольщики боятся банкротства больше, чем бегства руководителей фирмы. Местным администрациям эта головная боль тоже ни к чему.
Минэкономразвития предлагает ввести для застройщиков специальный порядок банкротства (как это сделано для градообразующих предприятий, естественных монополий и оборонки). «Основные проблемы — множество видов договоров и разногласия между кредиторами», — комментирует зам. руководителя департамента МЭР Дмитрий Скрипичников. (Обычно большинству дольщиков нужно жилье, часть согласна получить обратно деньги; с падением цен эта пропорция может измениться.)
Практически все действующие схемы МЭР предлагает привести к общему знаменателю. В проекте указано: «Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в следующих случаях…» Дальше — по списку: у дольщика на руках может быть договор о долевом участии (без регистрации в ФРС), договор инвестирования, договор займа, вексель, доля в уставном (складочном) капитале и т. д. То есть практически любой документ, удостоверяющий, что гражданин внес деньги, а взамен должен был получить квартиру, приравнивается к ДДУ. Как в ходе «дачной амнистии» разные бумаги могут стать основанием для регистрации права собственности на землю.
По замыслу разработчиков, кредиторы, которые хотят получить оплаченное жилье, имеют преимущество перед теми, кто пытается вернуть деньги. Очередность в получении квартир устанавливается в зависимости от внесенных сумм (полностью или нет), от того, есть ли у дольщика другое жилье (и если есть — то какое). Важную роль в определении очередности играет собрание кредиторов.
Инициаторы законопроекта хотят «пристегнуть» его к пакету поправок в 214-й, которые уже прошли первое чтение в Думе.
Дмитрий Синочкин
Еженедельная газета "Недвижимость и строительство Петербурга" | № 35(569) | 07-09-2009 | c.17
