Одинокие граждане по-прежнему находятся в группе риска. Вокруг квартиры и дачи, принадлежащих инвалиду Сергею П., кипят судебные страсти.
Сын петербургского архитектора Сергей П. унаследовал от родителей квартиру в старом доме на улице Некрасова (риэлторы оценивают ее в $180 000-200 000) и дачу в поселке «Солнечное-2».
После смерти родителей Сергея П. (по их желанию и по воле его тети, живущей в США) обязанности опекуна выполняла сотрудница одного из городских госучреждений Ольга Шмелева. Юридически опека не была оформлена.
Когда к недвижимости начали присматриваться «заинтересованные лица», квартиру решили продать. Сергей выдал подруге г-жи Шмелевой Ирине Шахмаметьевой доверенность, и она продала его квартиру г-же Шмелевой. На суде г-жа Шмелева пояснила: «Это делалось исключительно в интересах Сережи».
Сосед Сергея П. Ян Гаценко обвинил г-жу Шмелеву и ее подруг в корыстных интересах, в плохом обращении с инвалидом, оспорил сделку и предложил себя на место его опекуна.
Дзержинский суд после проведения судебно-психиатрической экспертизы решил, что, подписывая доверенность, Сергей П. не отдавал отчета в своих действиях. Суд удовлетворил иск Центральной прокуратуры о признании сделки незаконной. Владельцем квартиры опять стал Сергей П.
Год назад Сергея посадили в машину и увезли; долгое время друзья семьи и дальние родственники не могут с ним связаться и даже просто выяснить, где он находится.
Родные Сергея П. прислали в Генконсульство США официальную бумагу, в которой говорилось, что Ольга Шмелева — доверенное лицо семьи, что она ухаживает за Сергеем много лет и родственники ей полностью доверяют.
Зато Яну Гаценко доверяют сотрудники Смольнинского МО, которые оформили «попечительство в форме патронажа». И сотрудники 76-го отделения милиции, которые отказывались принимать заявление о похищении человека…
О самом Гаценко известно мало. Адвокаты Сергея утверждают, что в отношении г-на Гаценко возбуждались уголовные дела, в том числе — по статьям, связанным с насильственным отчуждением имущества.
Двоюродная сестра Сергея П., живущая в Израиле Анна Нурилова, подала заявление в Смольнинский суд, оспаривая полномочия «попечителя». Суд удовлетворил этот иск. Однако Сергей П. в свою квартиру не вернулся. Г-н Гаценко обжаловал решение в кассационной инстанции.
Городской суд оставил его в силе. И тогда органы опеки и попечительства Смольнинского МО назначили «временным опекуном» знакомую Гаценко — Викторию Вальдгольц, которую он называет своей гражданской женой…
Адвокат Сергея П. Полина Мощинская считает, что «вступившее в силу решение суда фактически не исполнено — ясно, что контролировать Сергея по-прежнему будет г-н Гаценко». Назначение новой «опекунши» также оспаривается в суде.
По ходу судебных слушаний, говорит адвокат, установлено, что г-н Гаценко использовал поддельное «свидетельство о крещении» Сергея П., где вместо церковной печати стоит печать МО «Смольнинское» (г-н Гаценко выдвигал версию, что сестра собирается увезти Сергея жить в Израиль, а «крещеных православных там не очень-то ждут»).
«Кроме того, г-н Гаценко ездил в дачный кооператив «Солнечное-2», узнавал, как стать его членом, — говорит г-жа Мощинская. — В квартире Сергея жила мать г-на Гаценко. По свидетельству соседей, г-н Гаценко и его родня выносили оттуда ящики с вещами, затем квартиру опечатали сотрудники МО «Смольнинское». Где находится Сергей — пока неизвестно».
«НП» мнение
В этом сюжете остается много неясного. Но в бескорыстную настойчивость руководителей Смольнинского МО не верится категорически. Как и во внезапную «дружбу задним числом», которую не подтверждают ни родные, ни соседи.
Мы давно следим за этой историей. Не публиковали (в том числе) и потому, что и Ольга Шмелева «подставилась» по полной программе: не оформила опекунство, поторопилась с квартирой. Но все же предполагать, что друзья семьи и родственники — все как один! — желают Сергею П. зла — это уж совсем за гранью здравого смысла.
Зато интересы г-на Гаценко — использование квартиры, проявленный интерес к даче — просматриваются весьма отчетливо.
Евгений Баранов
Еженедельная газета "Недвижимость и строительство Петербурга" | № 1(535) | 12-01-2009 | c.6