Шесть соток без иммунитета Все новости
Конституционный суд признал незаконной норму Гражданского процессуального кодекса (ГПК), которая запрещает кредиторам отбирать у должников дачные участки. Банкиры говорят, что от этого снизятся процентные ставки.
В ГПК включен перечень имущества, которое нельзя отнять у неисправного должника ни при каких обстоятельствах. Это единственное жилье (с землей, на которой оно расположено), предметы домашней обстановки, имущество для занятий профессиональной деятельностью и продукты.
До прошлой недели иммунитетом пользовались и участки, "не связанные с предпринимательской деятельностью", - то есть дачные, садовые наделы и пр. Причем неважно, сколько их у должника было - 1 или 21. Норму ГПК оспорили граждане Владимир Безменов и Николай Калабун. Основания: она создает неравенство в положении заемщика и кредитора и предоставляет возможности для злоупотреблений. (То есть человек наберет займов, накупит на них участков на Рублевке, а потом - раз! - объявит себя банкротом.)
Мнения юристов разделились. Представители президента и Совфеда в КС считали, что сам по себе перечень Конституции не противоречит, но суды должны разбираться с каждым случаем отдельно: сколько наделов, каких, зачем…
Адвокат Павел Астахов полагал, что приоритетным для КС должен быть гуманитарный принцип, то есть забота о жизни и здоровье граждан: "Приусадебные участки, которые не используются должниками для извлечения дохода, - не роскошь, а средство выживания".
Конституционный суд разбирался с жалобой месяц и в итоге постановил: положение абзаца 3 части 1 статьи 446 ГПК РФ не соответствует основному закону страны. Эта норма устанавливала "запрет обращения взыскания на принадлежащие должнику на праве собственности земельные участки… которые не являются основным источником существования должника и лиц, находящихся на его иждивении".
В своем постановлении КС отметил, что при определении пределов действия имущественного иммунитета законодатель должен "принимать во внимание" предназначение и фактическое использование участков, на которые может быть распространен особый правовой режим, освобождающий от взыскания.
То есть гражданский суд, рассматривая дела о взыскании, обязан "стремиться к тому, чтобы должнику и лицам, находящимся на его иждивении, сохранялся необходимый уровень существования".
В официальных комментариях юристы говорят, что теперь эти сложные ситуации будут разрешаться по усмотрению судей. В неофициальных - склоняются к тому, что, раз можно отнять, так, скорее всего, отнимут.
Кстати, в МЭРТ, разрабатывая антикоррупционные рекомендации, как раз указывали на то, что любая норма "по усмотрению" порождает коррупцию.
В публичных комментариях финансовые аналитики указывают, что новые правила уменьшают банковские риски, а значит - ставки будут снижаться.
Практики сомневаются. Они напоминают, что недавно банковское лобби добилось права выселять из заложенной квартиры членов семьи недобросовестного заемщика. (Опять-таки под предлогом снижения рисков.) И что-то незаметно, чтобы это всерьез повлияло на ставки…
Дмитрий Синочкин
Еженедельная газета "Недвижимость и строительство Петербурга" | № 28(462) | 23-07-2007 | c.23
