Идея создания государственного фонда для дополнительной защиты прав участников долевого строительства принадлежит Минстрою РФ. Ее поддержал президент РФ на недавнем Госсовете по строительству, отметив, что новый госфонд не должен стать механизмом, который прикрывает чьи-то огрехи, неэффективную работу либо жульничество: «Государство не должно быть спонсором некорректной работы застройщиков».
Предполагается, что российские девелоперы будут отчислять в фонд около 1% от стоимости их сделок с дольщиками. Эти деньги пойдут на завершение проблемных объектов, а возможно, и на проектное финансирование через соответствующий уполномоченный банк. Размер фонда чиновники оценивают в 30–35 млрд рублей. По словам главы Минстроя Михаила Меня, организационно-правовая форма будущего фонда еще не определена, но поправки в ФЗ-214 должны быть готовы в ближайшее время. Чиновники хотят, чтобы Госдума рассмотрела их в весеннюю сессию.
Напомним, что пока застройщики обязаны страховать ответственность перед дольщиками, приобретая страховой полис, получая банковскую гарантию или вступая в Общество взаимного страхования. Будет ли отменен какой-то из этих институтов или госфонд станет дополнительной альтернативой, пока неизвестно.
Вот что думают относительно эффективности нового госфонда и влияния новшества на развитие долевого  строительства опрошенные профессионалы  строительного рынка.   

Андрей Кошкин, генеральный директор группы «Ярд»:

– Застройщики, работающие по 214-ФЗ, обязаны гарантировать исполнение обязательств перед дольщиками с 2014 года. Можно или застраховать ответственность в коммерческих страховых компаниях либо в обществе взаимного страхования, или заручиться гарантией банка. Банки выставили заградительные ставки и не участвуют в процессе. Общества взаимного страхования объединяют очень малое число застройщиков. Крупные страховщики не хотят работать на этом рынке или не соответствуют требованиям ЦБ. Пока нет перестрахования, механизм плохо работает.
Расходы на страховку войдут в стоимость квадратного метра. А значит, проекты, где жилье реализуют по схеме ЖСК, теоретически смогут предложить более низкие цены. Так что кооперативы не проиграют.
Федеральная служба статистики в 2015 году оценила себестоимость 1 кв.м по России в 39 000 рублей. Так что предполагаемого размера госфонда, видимо, хватит как раз на санацию объектов «СУ-155».   

Светлана Денисова, начальник отдела продаж ЗАО «БФА-Девелопмент»:

– По-моему, это попытка переложить проблему с больной головы на здоровую. Вместо усиления государственного контроля задачу пытаются решить созданием общего котла. А заявленные размеры фонда — это даже не смешно. По опыту нашей компании, объем финансовых обязательств перед дольщиками только по одной пусковой очереди превышает 7 млрд рублей. Так что 35 млрд рублей в масштабах страны — капля в море. В стране таких проектов тысячи, и достаточно пяти действительно проблемных, как фонд будет исчерпан. Получается, что вместо налаживания своей работы, чиновники предлагают некое страхование, которое не обеспечивает выплат ни по одному возможному страховому случаю. А поскольку средства не возникают из воздуха, то деньги для этого будут заложены в стоимость квадратного метра.
Конечно, хорошо бы предусмотреть некий компенсационный механизм для граждан, но он должен работать на уровне местных бюджетов. Именно местные власти отвечают за контроль над возведением объектов, за выдачу разрешений на строительство. Поэтому они должны нести свою часть ответственности за дольщиков.
А нынешнее страхование ответственности застройщика — это способ честного отъема денег у строителей. В стране нет ни одной страховой компании, которая в случае банкротства могла бы безболезненно для себя покрыть страховой случай на несколько миллиардов и при этом не разориться. Преувеличенный энтузиазм чиновников по поводу внесения правок в 214-ФЗ уже задевает строительное сообщество. За последнее время закон столько раз меняли, что проще было бы уже принять новый. А происходит это потому, что именно Москва и Московская область являются основным источником новых обманутых дольщиков, а не страна в целом. В Петербурге, за исключением компаний «Город» и «СУ-155», статистика по обманутым дольщикам выглядит совсем иначе.   

Марк Лернер, генеральный директор компании «Петрополь»:

– Есть вероятность того, что государственный компенсационный фонд, если он будет создан по уму, сможет по аналогии с АСВ в банковской сфере поднять доверие к долевому строительству. В любом случае, действующий механизм страхования, когда страховщики просто собирают деньги со строителей и ни за что не отвечают, никуда не годится. Но наивно было бы полагать, что некий скороспелый фонд, куда государство вкачает 35–40 млрд рублей, сможет решить все проблемы.
Во-первых, надо детально проработать механизм работы этого фонда, его пополнения, достройки проблемных объектов. Во-вторых, надо утвердить порядок работы государственных надзорных органов, которые будут обеспечивать деятельность фонда, избавить эту схему от коррупционных составляющих. В-третьих, предстоит дать конкретное определение, какой объект может считаться проблемным, чтобы не провоцировать недобросовестных застройщиков перекладывать свои трудности на государство.
Если допустить, что средняя стоимость строительства одного многоквартирного дома на 20 000 кв. м в России равна 1 млрд рублей, а на достройку обычно надо 20–30% от этой суммы, первоначальных 35–40 млрд хватит на 150–200 проектов. Это уже немало.

Виктория Цытрина, директор юридического департамента ГК «Эталон»:

– Пока нет конкретики, как это будет работать, предсказать эффективность новой схемы невозможно. Опять же непонятно, как будут рассчитывать размер компенсационного фонда. Если он будет работать по модели Агентства страхования вкладов , то, возможно, это и неплохой вариант, кроме величины взноса: 1% — это много, а значит, опять скажется на стоимости квадратного метра.
В общем, надо начать разбираться в причинах появления обманутых дольщиков: не всегда в этом виноват застройщик. Зачастую разрешительную документацию не получить из-за стихийного изменения регионального законодательства, а финансирование — по экономическим причинам. Так что, может, гражданам тоже следует внимательнее подходить к размещению своих денег, выбирая надежного открытого застройщика с репутацией и опытом работы, публикующего финансовые отчеты, а не только предлагающего дешевую квартиру?
И почему никто не заботится об информировании граждан о рисках инвестиционной деятельности, о стоимости строительства? Наказать рублем застройщиков, в первую очередь добросовестных, конечно, значительно проще, но жилье от этого доступнее не станет.

Максим Жабин, заместитель генерального директора компании «ЛенРусСтрой»:

– Да, конечно, государственный компенсационный фонд прибавит доверия. Государство — единственный гарант стабильности в нынешней политической и экономической ситуации. Только оно не должно в очередной раз становиться «таблеткой» для нерадивых строительных компаний. Агентство страхования вкладов только и делает, что выдает государственные деньги на поддержание разорившихся и закрывающихся банков. А ведь эти деньги могли пойти на субсидирование той же самой ипотеки, что дало бы возможность снизить проценты по ней.
На изменение спроса эта инициатива сильно не повлияет, лишь еще раз подтвердит кредит доверия тем, кто и так уже собирается приобрести жилье.

У системы привлечения инвестиций по схеме жилищно-строительных кооперативов есть иные инструменты, которые подталкивают клиентов к покупке квартир. Например, длительная рассрочка от застройщика, которая не обременена сбором документов и не требует дополнительного обеспечения от покупателя.